Negada Liminar Para Acusados De Crime Financeiro No Caso Banestado Que Pedem Arquivamento De Ação Penal

A presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministra Ellen Gracie, indeferiu pedido de liminar no Habeas Corpus (HC) 93368, impetrado pelos empresários E.A.D. e E.V.R.D. Acusados de crime financeiro e envolvimento no caso Banestado, eles se insurgem contra decisão do Superior Tribunal de Justiça (STJ) que lhes negou pedido de trancamento, até o julgamento final de idêntico pedido em HC, naquele tribunal, da ação penal a que respondem na 2ª Vara Federal de Curitiba.


Pai e filho foram denunciados pelo Ministério Público Federal e pela Polícia Federal em decorrência da Operação Zero Absoluto, realizada pela Polícia Federal, que investiga o envio ilegal de dinheiro para contas no exterior sob a fachada de empresas de câmbio e turismo. Os acusados seriam titulares da conta Parned, no Merchants Bank, em Nova Iorque.


Alegações


A defesa alega incompetência do juízo para processar a ação. Sustenta que os denunciados jamais tiveram qualquer relação comercial com qualquer cidade do Paraná. Daí por que, segundo ela, a competência seria da justiça paulista.


Entretanto, a tese da incompetência do juízo já foi refutada pelo Tribunal Federal Regional da 4ª Região (TRF-4), que deferiu pedido para que ambos respondam ao processo em liberdade. Também a Quinta Turma do STJ negou a alegação de incompetência do juízo por entender que, havendo ligação entre as provas do presente processo e aquelas de vários outros que correm perante a Vara Federal de Curitiba, impõe-se o reconhecimento da competência em razão da conexão.


Decisão


Ao indeferir o pedido, a ministra Ellen Gracie afirmou não vislumbrar a presença dos requisitos necessários à concessão da cautela pretendida. Ressaltou que o deferimento de liminar em habeas corpus é medida excepcional, cabível apenas quando constatada, de plano, a existência de ilegalidade. Entretanto, segundo ela, não é o que ocorre na espécie, em que as razões do acórdão impugnado mostram-se relevantes e, num primeiro exame, sobrepõe-se aos argumentos lançados no writ (no processo).


Ademais, conforme a presidente do STF, a matéria posta em discussão merece uma análise mais detalhada, com o exame mais aprofundado dos documentos que instruem a presente impetração, viável quando do juízo de mérito, pelo órgão colegiado competente para o julgamento da ação constitucional

0 Responses

  1. <strong>viagra 20mg</strong> where to buy viagra
  2. <strong>cialis online</strong> cialis online
  3. <strong>online canadian pharmacy</strong> best online pharmacy
  4. <strong>cialis online</strong> cialis visa
  5. <strong>generic vardenafil</strong> vardenafil dosage
  6. <strong>buy vardenafil online</strong> order levitra
  7. <strong>cialis to buy</strong> cialis generic
  8. <strong>casino world</strong> real money casino games
  9. <strong>Best viagra alternative</strong> How to get some viagra

Leave a comment